联盟不需要因必须销毁受害虫污染

maxwell3232

环境的民事责任 如果采取措施是消除植物病害所必需的，那么联盟没有义务对强迫农村生产者毁坏农作物的行为进行补偿。被召集组成第三区联邦地区法院第六小组的联邦法官米格尔·迪·皮耶罗 (Miguel Di Pierro) 表示，只有在证明公共机构存在过度或滥用职权的情况下才适用赔偿。 基于这一理解，法官驳回了一名农民的请求，该农民希望获得联盟赔偿因其柑橘作物被毁而遭受的损失，以根除被称为“柑橘溃疡病”的害虫。 作者声称，工会在防治这种疾病方面疏忽大意，导致了虫害蔓延，迫使许多生产者铲除他们的种植园。他进一步表示，公共当局强行毁。

坏了他的大部分果树，没有向他支付任何赔偿，侵犯了他的财产权。 在分析该案时，报告员强调指出，影响提交人作物的由细菌引起的侵染并不是联盟方面的任性或不作为的结果。“这是一种高度侵袭性且容易传播的植物病害，他们是农村生产者的主体，这是农村活动固有的风险”，法官解释道。 对于联邦法官来说，以国家惰性或抗击疾病的公共政策效率低下为由，不可能让联邦对瘟疫负责。他补充说：“承认这种可能性意味着欧盟要对经 电话号码数据库 济活动的风险承担客观责任，明确利润私有化和损失社会化。” 该决定指出，提交人的损失是由于其种植园的虫害造成的，而不是由于该联盟的行为造成的。 此外，报告员的结论是，警察权力所采取的行政措施是虫。



害造成的后果。迪皮耶罗写道：“根据作物受损的程度，以破坏‘树木’作为根除形式在理论上是合理的，特别是考虑到公共利益高于私人利益的原则。” 。 他进一步解释说，规范植物健康保护的第24,114/34号法令规定，一旦出现对农作物有害的害虫，其蔓延可能蔓延到其他地区并对全国农作物构成威胁，农业部必须立即关闭污染地区并采取消除措施。害虫防治立法规定的措施之一是毁坏种植园。 报告员解释说，根据立法，只有未受污染或虽然受到污染但仍适合其经济目的的工厂才会得到补偿。因此，只有在证明植物卫生控制的实施和执行过程中存在公共权力过度的情况下，才能责令联盟对提交人进行赔偿，而他认为这种情况并没有发生。来自 TRF-3 新闻办公室的信息。