从这个意义上说，司法部多次要求银

soyeb15

行实体保持高度谨慎，勤勉保障客户安全。在不同的网络钓鱼案例中，银行不得不做出反应，因为没有制定可以防止诈骗的最低安全措施。因此，已确定“除非证明客户存在疏忽，否则执行未经授权的订单是银行的责任，并表明其系统存在安全缺陷。”此外，“举证责任不能归咎于受害者”，因为据了解，银行实体拥有为此所需的文件和记录。潘普洛纳第五初审法院强调：“如果银行无法限制对电子银行渠道的访问，它就不能声称所谓的付款人（即这种欺诈行为的受害者）是唯一的责任人。CGPJ因未出于职业健康目的规范法官工作量而受到谴责 最高法院部分维持了几个司法协会提出的上诉，并裁定该机构未能履行其义务。

最高法院 社会庭全体会议发布裁决，宣布司法总委员会（CGPJ）未能履行其出于 职业健康目的规范法官和治安法官工作量的义务。 具体而言，CGPJ 的这项义务包含在《2015-2016 年司法职业职业风 匈牙利 WhatsApp 号码列表 险预防计划》(PPRL)第 5.2 节中，该计划规定工作量被视为健康风险因素，因此，该机构有责任对上述工作进行监管加载。 该裁决是由于高等法院部分维持了司法协会法官和民主法官、司法机构专业人士和独立司法论坛法官和治安法官弗朗西斯科·德·维多利亚对国家法院裁决提出的上诉的结果（15 /2022，2022 年 2 月 7 日）。 上诉裁决驳回了司法协会针对 CGPJ 提起的集体争议诉讼，CGPJ 指控被告未能履行其出于职业健康目的规范法官和治安法官工作量的义务。



然而，现在最高法院撤销了国家法院的裁决，并命令司法总委员会出于上述目的规范司法职业的工作量。 （照片：E&J） CGPJ 继续规范工作量 Ignacio García-Perrote法官提出的裁决重申，PPRL 第 5.2 条并未确定如何制定该法规，也未确定应使用哪些模块、标准或指标（如果有）。因此，CGPJ 没有遵守委托其规范 这一问题的规定。 最高法院发布的裁决表明，“结论似乎很明确：CGPJ只是暂时而非最终确定了职业健康目的的司法职业工作量。或者，如果你愿意的话，它仍然“处于出于职业健康目的而调整司法职业工作量的过程中”。 同样，它补充说，被告尚未建立“最终模块，无论后者将具有什么特征和特性，无论用于这些目的的工作量的最终确定是否必须反过来受到永久且持续的审查和改进，因为这是一个动态构建的过程，永远不会完全完成。