|
|
这些大学的公共支出是不平等的，而且有利于最富有的人。整个社会资助来自更高阶层的年轻人的学习是不正确的 [1]。”围绕这一说法，彼得内利副将军为收取月费辩护公立大学最富有的人。 第206/2019号宪法修正案修改了第206条第四款的措辞，并在该条中增加了第3段。宪法第 207 条规定了免费高等教育的例外情况。如果该提案获得批准，将仅向根据行政部门部级机构制定的标准被视为低收入的人保留免费服务。 根据该提案的理由，其目的是解决公立大学的不稳定问题。为了支持这一想法，国会议员彼得内利表示，世界银行的一项研究表明，巴西公立大学收取学费将能够减少社会不平等。它还指出，经合组织的一项研究分析了 29 个国家，其中 20 个国家收取上述月费。最后，广泛且无限制的免费供给加剧了不平等。 这些论点似乎有道理。向最富有的人收取每月费用将是实现他们贡献能力的一种方式，同时也能解决公立大学缺乏资金的问题。这个论点相当华丽。
它看起来像金子，它像金子一)阐明该提案非常重要。更具体地说，有必要使用作者在其主要著作 [2]中制定的方法程序，该程序由以下部分组成： 1）确定要克服的问题。此阶段具有分析方面（对现实的描述）和规范方面（将事物状态定性为不良状态）。 2）目标提案，理解 电话数据 为期望的事态。 3）提出实现目标的手段。这个阶段也有一个分析的方面，指的是与潜在的和预测的事实相关的真相；规范方面，涉及所提出的目标和所使用的手段是否代表特定事态的总体改善的问题。 4）后评估。 5）纠正不完善的规定。 无法分析后续的评估以及不完善的监管是如何纠正的。这是因为，有一个条件是该立法已经在允许追溯评估的一段时间内获得批准并生效。然而，前三点就足以拒绝该提议。 诺尔认为，立法者必须尽可能准确地了解他想要影响的事实及其原因。他决不能满足于通过猜测获得知识 [3]。了解要解决的问题的原因是立法决定充分性的关键点。
该提案将问题表述为高等教育的不稳定。根据诺尔的方法，立法者必须质疑：公共教育不稳定的原因是什么？第一个可能的答案在于近年来教育公共投资的急剧下降 [4]。 可以肯定的是，问题的根源使我们能够在某种程度上制定解决问题所需的手段。公共教育的不稳定确实可以通过增加投资来解决，但这并不一定会导致收入不足而证明收取月费是合理的。问题的根源不是国家资源不足，而是这些资源的优先配置问题。 现在，到 2021 年，公共教育支出为 1,184 亿雷亚尔，而用于偿还公共债务的支出为 4,483,910 亿雷亚尔 [5]。从 2020 年到 2021 年，分配给公共债务的金额增加了约 1,360 亿雷亚尔，也就是说，仅这一增量就超过了教育支出。 这样，立法者在提出问题时就犯了错误，没有指出原因，也没有选择手段，也没有证明其适用性/效率。为了使所选手段被认为是充分/有效的，必须证明其能够实现目的。
|
|
發表於 2024-1-23 16:55:47